Je ne pouvais pas passer à côté. Si cette réévaluation du yuan n'a pas d'impact sur le commerce (voir ci-dessous), pour moi si. Mon porte-monnaie sera moins garni lors de mon expatriation. Puisque je pars essentiellement avec des devises (euros et dollars). Or l'avantage de passer une année dans ce pays, c'est bien la supériorité de son pouvoir d'achat. Surtout lorsqu'on part avec un pécule pas énorme et qu'il faudra tenir avant de trouver un travail. Petit à petit le Laowai perd de son avantage.

Une bouffée d'air ? L'abandon de la parité fixe du yuan avec le dollar et sa réévaluation de 2,1%, portant ainsi à sa valeur à 8,11 pour 1 $ ne semblent pas vraiment avoir créer de véritable soulagement parmi les partenaires commerciaux de la Chine. Un geste salué de symbolique. Mais pas plus. Les entreprises étrangères restent toujours la tête dans le guidon face à la déferlente des produits chinois à bas prix. Ces dernières n'avaient cessé de demander une réévaluation portée de 5 à 10%. Ils considèrent que le yuan est sous-évalué de 30 % par rapport au dollar et les pénalise dans leur échange, provoquant de fait une distorsion de concurrence. Guillaume Sarkozy, chef de la filière textile au Medef, accusaient les chinois de triche. Le geste chinois est donc loin de les satisfaire. Le commissaire européen Peter Mandelson "ne s'attend pas à voir un impact rapide ou significatif sur le commerce". Par contre les exportateurs chinois voient réduire leur marge à hauteur de 20%. Notamment dans le textile. Mais ils devraient bénéficier d'une baisse des matières premières, comme le pétrole et l'acier. Une maigre compensation, les prix des produits chinois importés devraient donc subir de fait une légère hausse.

Reste que cette décision réjouit les pays voisins de la Chine, dont leur coût de production se rapproche avec ceux de la Chine.

Pour autant il est difficile d'interpréter cette décision du gouvernement. Jusqu'ici, il n'avait pas répondu aux pressions de ces partenaires commerciaux, surtout ceux des Etats-Unis. L'interdépendance de l'économie américaine avec celle de la Chine est tellement profonde, que le gouvernement de Beijing peut à peu près faire ce qu'il veut. Peu convaincant sur la légitimité de cette décision, selon le China daily, cette réforme est indispensable  pour une économie de marché plus mature et plus sophistiquée, de nombreuses questions restent en suspend. Et les experts se perdent en conjoncture. Peut-on interpréter cette réévaluation comme un geste face aux quotas imposés par l'UE et les Etats-Unis.

Voici des liens qui ont fait la une des dépêches économiques. http://fr.biz.yahoo.com/050722/202/4ifhg.html et http://fr.news.yahoo.com/050722/5/4igh0.html

Comme disait le gars Fernand dans un de ses sketchs "çà eu payé, mais çà paye plus". Le monde agricole français est angoissé. Les accords de l'OMC, dont la dernière réunion s'est tenue à Dalian, ville portuaire chinoise, sur la libéralisation du marché agricole et sur l'abandon des subventions à l'exportation sont toujours dans l'impasse. Les pays riches comme la France font blocage. La Chine quant à elle suit les recommandations de l'OMC. Déjà la PAC est menacée depuis l'arrivée de la Grande-Bretagne à la présidence de l'Union européenne. L'argument avancée par les tenants du libre court au marché pour les produits agricoles est de permettre aux pays pauvres de développer leur agriculture. Position soutenue par une ONG Oxfam, très influente à l'OMC. Cela peut paraître imparable et flirté avec nos bons sentiments d'empathie. Mais on ne décide pas de la stratégie d'un pays avec la charité. Si c'est la fin des subventions, qui ne sont d'autres que des compensations entre coût de production et prix de la vente, c'est mettre à mal toute l'agriculture française.

Quelle incidence pour notre pays ? C'est prendre le risque de tuer tout un pan de notre économie, d'alimenter les déséquilibres territoriaux. C'est également fragiliser l'industrie-agrolimentaire. Alors les prédictions de ce géographe des années 50 qui avaient titré un de ses livres : "Paris et le désert français" se réaliseraient.

Sous prétexte des relations Nord-Sud, devons-nous faire fi de notre autonomie alimentaire. Allons-nous sacrifier plus de 15% de notre richesse nationale. Ce serait faire preuve d'un manque de stratégie. On doit s'adapter à la mondialisation, mais pas à n'importe quel prix. Il en dépend de notre survie. Attention le pragmatisme du moment que la globalisation impose ne doit pas faire oublier les horizons. Un petit retour dans l'histoire est nécessaire. Après chaque grande libéralisation, une période de recroquevillement est observée.

Voir la dépêche de l'AFP du 12 juillet 2005.

http://fr.biz.yahoo.com/050712/202/4hzes.html

D'après un récent sondage, le moral des cadres français seraient en berne. Outre leur prise de distance avec leur direction, le tassement de leur pouvoir d'achat qui reste malgré tout supérieure à la moyenne des français, ils ont peur de leurs collègues chinois et indiens. Costaud ces gars-là ! Il faut dire qu'il nagent avec une certaine aisance dans la nanarchie du business. Qui a dit que ces pays seront exclusivement l'atelier du monde, qu'ils ne produiront que du gros et en masse. La valeur ajoutée restera au pays, nous rassure-t-on. La réalité en est tout autre. La Chine multiplie ses offensives sur des secteurs qu'on croyait à être les seuls à détenir le savoir-faire, notamment dans les hautes technologies et les services. C'est bien vite oublié l'aventure japonaise. Copiage tout azimut et sans vergogne, quel pays peut contredire un mastodonte comme la Chine sans se faire zapper du marché, et dans la foulée la création. Entre temps nos entrepreneurs français pleurent, appellent au secours le gouvernement complètement dépassé. Poussif comme d'habitude. On attend toujours la contre-offensive. Un peu de moins rente, et sûrement plus de risque. La France doit passer d'une sociétaire rentière, basée essentiellement sur l'épargne et l'immobilier, à une société de business. C'est là notre salut.

"Dans les années à venir on va passer un sale quart d'heure. Et cela va durer au bas mot, une bonne cinquantaine d'année", dixit un journaliste allemand qui a résidé de nombreuses années en Chine en commentaire d'une soirée spéciale Arte sur la Chine. Cette phrase m'a marqué. Je ne compte pas faire partie de cette génération sacrifiée. Je me pose cette question : où sont passés les prospectives de nos experts ? Quant à mes collègues journalistes, ils me commencent vraiment à me faire pitié. Il faudrait peut-être retourné sur le terrain. çà bouge là-bas et à une vitesse effrenée et c'est pas le dernier article paru dans le Monde sur la vulnérabilité de l'économie chinoise qui est là pour me rassurer. Oser un parallèle avec le Japon, c'est un exercice risqué. D'un côté un peu plus de 150 millions de personnes, de l'autre 1,4 milliards. Et oui, cela fait une belle et grande différence.